無償搭載同事生事故是否需要賠償
來源： 作者： 時間：2014-10-28 21:41:24
原告沈某與被告劉某系同事關系，一天傍晚下班，受劉某邀請，沈某乘坐劉某騎的電動車一起回家，回家途中行駛至與某路交叉口路段時，與卜某駕駛的重型箱式貨車發生碰撞，致電動車乘坐人沈某受傷。該事故經交警部門認定，劉某負事故的主要責任，卜某負次要責任，乘坐人沈某無責。事故發生后，沈某因傷住院兩個多月，其傷情經鑒定構成十級傷殘，各項損失合計75000元。沈某依法提起訴訟要求卜某、某保險公司、劉某共同賠償其損失。
本案的爭議焦點，劉某騎電動車載人是無償行為，是否應就交通事故給沈某造成的損失承擔賠償責任？
第一種觀點認為，劉某無償載人屬于無因管理行為，其未從行為中獲得任何利益，按照權責統一的原則，也不應該承擔任何責任，故不應賠償沈某。
第二種觀點認為，劉某載人行為雖屬無償行為，但其安全義務不能免除，其在交通事故中存在過錯，負事故主要責任，應該承擔相應的責任。
第三種觀點認為，劉某載人行為雖屬無因管理行為，因其在交通事故中負主要責任，其管理行為存在重大過失，應承擔賠償責任，但考慮其載人為無償行為，從社會公平和道德角度考慮，可以酌情減輕其責任。
筆者同意第三種觀點。
一、劉某是否應當承擔賠償責任？
無因管理指沒有法定的或約定的義務，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務或為他人提供服務的行為。管理人管理他人事務的行為必須具備以下幾個條件才能構成無因管理：必須有為他人進行管理或者服務的客觀事實;必須有為避免他人利益受損而進行管理或服務的目的;必須沒有法律上或合同上的義務;必須是不為法律所禁止的行為。本案中，劉某作為沈某的同事，并無約定的或法定的義務載沈某回家，然而劉某卻自愿的邀請沈某乘坐其電動車回家，劉某的行為符合無因管理的構成要件，構成無因管理行為。
無因管理的行為一經產生，管理人應像管理自己的事務一樣盡心盡力，以適當的方式認真負責地對本人的事務進行管理，如果因其管理行為對本人造成損失也應依法承擔相應的責任，鑒于無因管理行為的特殊性，我國法律對因無因管理行為對本人造成損失的歸責原則做了特別的規定，只有管理人因其故意或重大過失行為給被管理人造成損害的，才因承擔賠償責任。本案中劉某駕駛電動車搭載沈某回家途中，因其不遵守交通規則，導致交通事故的發生，經鑒定劉某負該起事故的主要責任，相對方卜某負次要責任，可見對于事故損害結果的發生，如果認定相對方卜某負有過失，則劉某則負有重大過失。
因此劉某應對沈某因交通事故受到的承擔賠償責任。
二、劉某應承擔何種程度的賠償責任？
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款規定機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。該起交通事故經交警部門認定，被告劉某負事故主要責任，從法律規定看，劉某應承擔主要的賠償責任，然而對照劉某無償搭載沈某的行為性質來看，如此處理卻并不適當，也不公平。
公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。 公平原則強調在民事活動中，任何個體既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務應當一致。本案中劉某雖在事故中存在過錯，但劉某電動車載人是無償的，其不存在利益關系，是助人為樂的行為，從公平原則看，其承擔的責任應該可以酌情予以減輕
綜上，本案中劉某無償搭載沈某致其受損，應當承擔賠償責任，但應當比照交通事故責任承擔酌情減輕。
