超市出售不合格衣服 法院判決三倍賠付
來源： 作者： 時間：2015-03-13 14:55:49
|
在超市購買衣服卻發現標簽上的使用說明均不符合國家有關規定，李女士一紙訴狀將句容某超市告上法院，法院最終判決超市以三倍價款返還給李女士。近日，句容法院審理惡劣這起案件。 2014年4月，原告李女士在句容某大型超市處購買了9件戶外運動沖鋒衣，價款共計人民幣2691元，并由被告超市出具發票一張給原告李女士。回到家后，李女士發現衣服標簽上的說明與面料的材質有點不符。兩個星期后，原告李女士以被告超市的行為構成欺詐消費者行為，向法院起訴，要求被告超市返還價款，并以三倍價格賠付，支付交通費500元。審理中，原告李女士向法院申請鑒定，法院依法抽取其中的2件沖鋒衣委托國家絲綢及服裝產品質量監督檢驗中心檢測。2014年12月，該檢驗中心出具檢驗報告，兩份報告中載明：經檢驗，送檢沖鋒衣的使用說明項目均不符合GB5296.4-2012標準規定的要求，纖維含量（面料）項目均不符合GB/T29862-2013標準規定的要求，檢驗結論為不合格。 庭審中，被告某超市辯稱原告李女士主體不適格，原告從未到被告處購買商品，與被告之間沒有買賣合同關系。原告購買商品不是用于個人消費，故不應當適用消費者權益保護法。原告存在制假向商家勒索錢財的嫌疑，被告保留向原告追究相關責任的權利。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。 原來，原告李女士是南京某知識產權事務所有限公司工作人員，該公司是一家專業的綜合性（法律）調查維權機構。針對上述辯稱，原告認為，自己購買沖鋒衣用于生活消費，可以自己穿或用于送人、饋贈，符合《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）關于消費者的規定，應當認定為消費者。根據最高院司法解釋和國家工商總局有關規定，應認定被告某超市構成欺詐行為。根據《消法》第55條規定，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。 經法院審理認為，原、被告之間的買賣合同合法有效，原告持有被告出具的發票以及發票上標明的9件沖鋒衣，其作為權利人主張權利并無不妥，其具備原告主體資格。被告辯稱原告主體不適格，本院不予采信。被告作為專業的超市經營者，應當建立并執行進貨檢查驗收制度，確保其銷售商品的質量符合國家規定的相關標準。原告作為普通消費者，基于對被告的信賴購買9件沖鋒衣，而被告對訟爭的沖鋒衣未能保證其質量符合國家規定的相關標準，提供了虛假的情況，致使原告作出購買的意思表示，應當認定被告的行為構成欺詐。 原告購買被告的9件沖鋒衣，價款2691元，被告應當予以退還。我國法律規定經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償金額為消費者購買商品價款的三倍。故被告應當賠償原告8073元。原告要求被告返還價款及賠償損失后，除去用于送檢的2件作為證物，其余7件沖鋒衣應當返還被告。原告主張交通費500元，沒有法律依據，本院不予支持。 最終，法院依法判決被告句容某超市返還原告李女士價款2691元、賠償經濟損失8073元，合計10764元。原告李女士將其購買的其余7件沖鋒衣返還被告句容某超市。
|
| 作者單位：句容市人民法院 |
